INFORME POBREZA OCULTA EN TEUSAQUILLO

4. DEFINICIÓN DE PARÁMETROS PARA LA MEDICIÓN DE LA POBREZA
APLICABLES A LA LOCALIDAD DE TEUSAQUILLO Y OBTENCIÓN DE
INDICADORES

Las consideraciones y análisis efectuados en el capítulo anterior, sobre la falta de correspondencia entre las cifras oficiales de la localidad y los análisis específicos efectuados al interior de la misma, que establecen la existencia real de pobreza en determinadas áreas de la localidad, sugieren la necesidad de definir alternativas de estudio diferentes y nuevos parámetros para la medición de la pobreza, que conduzcan a la construcción de indicadores “especiales” o al “ajuste” de los existentes, aplicables a la localidad de Teusaquillo (indicadores de la denominada “pobreza oculta”). Pero este asunto debe adelantarse con cuidado y justificarse plenamente las recomendaciones con una precisa determinación de sus limitaciones y alcances.
Por ello, se iniciará este capítulo precisando la justificación de la formulación de los
“ajustes” metodológicos con las nuevas variables e indicadores a utilizar. Y al final se
hará una presentación de la metodología de la construcción del “ajuste” sugerido.

4.1. ELEMENTOS PARA APROXIMARSE A UNA METODOLOGIA PARA MEDIR LA
POBREZA OCULTA
Considero que para poder efectuar una formulación como la requerida en Teusaquillo,
debe trabajarse a partir de dos elementos básicos: una reflexión sobre al forma como
autores notables de los aspectos económicos y sociales asumen el problema y sus
recomendaciones y una justificación específica referida al área en estudio; elementos que
abordamos a continuación.
97
4.1.1. Hipótesis de trabajo
Las siguientes afirmaciones fueron construidas a manera de hipótesis de trabajo, con
base en los planteamientos de los capítulos anteriores:
1. Las condiciones de vida no se presentan en forma uniforme en un territorio (en
nuestro caso en una localidad del Distrito Capital), sino que tienen un grado de
heterogeneidad que depende de las condiciones históricas, sociales, culturales,
económicas y urbanísticas en que se han desarrollado.
2. En la ciudad se dan diversos grados de homogeneidad y de heterogeneidad
dependiendo de las condiciones mencionadas, lo cual se traduce en una diversidad de
características urbanas, sociales y económicas que diferencian los espacios entre sí y
con su entorno general e inmediato (localidades en la ciudad, barrios o sectores entre
las localidades, manzanas dentro de los barrios, viviendas dentro de las manzanas).
3. Las metodologías de caracterización y clasificación socioeconómica utilizadas en
Bogotá, al igual que en el resto del país, se han aplicado en forma uniforme, y eso es
lo correcto desde el punto de vista legal pues obedecen a normas nacionales. Sin
embargo, el no tener en cuenta variables socioeconómicas que van cambiando con el
tiempo y condiciones específicas dentro de las localidades, ha originado “distorsiones”
en algunos casos puntuales, que deben tenerse en cuenta en una revisión de los
resultados de las metodologías aplicadas.
4.1.2. Referentes teóricos: Indicadores para medir la calidad de vida, la pobreza y la
desigualdad32
A continuación se hace una breve revisión teórica de los indicadores de calidad de vida,
pobreza y desigualdad más utilizados, con el fin de identificar más adelante, aquellos
aspectos que puedan servir para comparación y revisión del indicador frente a otras
medidas y observar diferencias. Se revisan las mediciones más conocidas como las de
32 Descripción tomada del Capítulo II: Una perspectiva crítica del proyecto de estratificación, del libro: LA
ESTRATIFICACION DE BOGOTA D.C Y ESTUDIOS RELACIONADOS 1983- 2004. DAPD, 2005.
98
Amartya Sen, Foster-Greer y Thorbecke, también se revisan las mediciones utilizadas en
Colombia, sus atributos, deficiencias y fortalezas.
Amartya Sen ha diseñado indicadores para la medición de la pobreza a partir de la
identificación de un Grupo de axiomas. El indicador de pobreza de Sen33, se expresa de
la siguiente manera:
P = H [ I + (1-I) G]
Donde:
H= q/n
q = número de pobres
n = población total
I = relación de brecha de ingresos
G = coeficiente de Gini
(1-I) = relación entre el ingreso medio de los pobres y el nivel de ingreso correspondiente
a la línea de pobreza.
Este indicador (Sen 1995) se compone de tres tipos de variables: la proporción de pobres
con respecto al total de la población H; la diferencia de ingresos que mide los ingresos
adicionales que se necesitarían para que los pobres pudieran alcanzar el nivel de la línea
de pobreza; esta diferencia se expresa como la distancia media de ingresos I de los
pobres identificados hasta la línea de pobreza, la distribución de ingresos entre los pobres
mediante una medida de desigualdad como el coeficiente de Gini. En el contexto de los
indicadores de pobreza, Sen aporta un nuevo elemento definiendo la desigualdad entre
los pobres.
El indicador de Sen anteriormente expuesto responde cuestionamientos como: qué tan
desiguales son los pobres. Este indicador responde bien esta pregunta porque es integral
al ponderar la incidencia H, la brecha I y la desigualdad dentro de los pobres G. El índice
33 El indicador de Sen ha sido formulado con base en los axiomas: de equidad relativa (Axioma E),
transferencia, sistema de ponderaciones por orden de rangos (Axioma R), relación monotónica entre ingreso
y bienestar (Axioma M).
99
de Sen ha mostrado cómo los pobres se hacen cada vez más igualitarios a un nivel más
bajo.
Sen (1978) ha hecho grandes aportes en materia del diseño de herramientas de
focalización y en la medición e identificación de los pobres, en particular ha identificado
dos métodos: el primero es el método directo, basado en el concepto de necesidades
básicas insatisfechas. Este concepto se fundamenta en la identificación de las personas
cuyo consumo efectivo de bienes deja insatisfecha alguna de las necesidades básicas.
El segundo método es el indirecto, por el cual se calcula un ingreso mínimo necesario
para satisfacer las necesidades básicas y es lo que se conoce como línea de pobreza. La
línea de pobreza define como pobres a todas aquellas personas que se encuentran por
debajo de ésta. Este método indirecto corresponde al enfoque de pobreza monetaria,
visto como carencia de ingresos y al enfoque de desigualdad económica, entendida como
comparación de ingresos. El índice de pobreza de Sen, anteriormente referenciado,
corresponde a esta última visión.
Otra contribución a la medición de calidad de vida, desigualdad y pobreza es la de Foster,
Greer y Thorbecke3, quienes han introducido modificaciones al indicador de pobreza de
Sen; la estructura del indicador se puede resumir así: es una combinación de la
proporción de pobres (H), la proporción de la brecha de ingresos (I), con un indicador de
desigualdad que corresponde al cuadrado del coeficiente de variación CV explicado como
una medida de aversión a la pobreza. El coeficiente de variación reemplaza el coeficiente
de Gini en el indicador de pobreza de Sen. El indicador de Foster, Greer y Thorbecke, se
expresa de la siguiente forma:
FTG = P =1/N (Z-Yi)/Z 34
Donde N es la población total; q la población pobre; Yi el ingreso per cápita y Z la línea de
pobreza. El avance de esta propuesta en mediciones de pobreza es que hace más
34
Para una explicación detallada del indicador de Foster, Greer y Thorbecke ver Nina B, Esteban y Aguilar, Ana I. Amartya Sen y el estudio de la
desigualdad económica y la pobreza monetaria. Colombia: 19781997. En: Cuadernos de Economía -Universidad Nacional de Colombia. Bogotá. Vol
XVII No. 29. 1998.
100
preciso el indicador de Sen en cuanto a que mide conceptos de incidencia (á=0),
intensidad (á=1) y severidad de la pobreza (á=2).
La medida propuesta por Foster, Greer y Thorbecke, de la descomposición de la variación
de la pobreza, es una respuesta a las críticas al indicador de pobreza de Sen en cuanto a
su no aditividad. La aditividad significa que la pobreza total es igual a los niveles de
pobreza de los varios subgrupos de población, ponderados por la población. Lo que se
busca con la propiedad de aditividad es cumplir la condición de que un incremento en la
pobreza de un subgrupo aumente la pobreza total. El indicador de Foster, Greer y
Thorbecke, variante del indicador de pobreza de Sen mide la intensidad de la pobreza
ponderando la brecha de pobreza de cada grupo por sub-brecha respectiva para
determinar la pobreza total.
En términos generales se han establecido dos mecanismos para identificar la pobreza, el primero es la identificación de los pobres como tal y el segundo es la agregación de las estadísticas referidas a los pobres con el fin de establecer un índice general de pobreza.
En esta última dirección el procedimiento más utilizado es el de establecer una línea de pobreza, que significa el nivel de ingresos a partir del cual se considera que una persona es pobre.

4.2. JUSTIFICACION DE LA REVISIÓN DE LAS METODOLOGÍAS DE MEDICION DE
LA POBREZA Y LA ESTRATIFICACIÓN EN BOGOTA
A continuación se efectúa una breve presentación de algunos elementos conceptuales y
prácticos que analizan las características, avances e inconvenientes de los métodos de
medición de la pobreza en Colombia y en particular en Bogotá y que hacen sugerencias
de cambios en la metodología de la estratificación
4.2.1. Elementos conceptuales
4.2.2.1. Análisis de los indicadores utilizados
En Colombia. En el Capítulo II: “Una perspectiva crítica del proyecto de estratificación”,
del libro: LA ESTRATIFICACION DE BOGOTA D.C Y ESTUDIOS RELACIONADOS 1983-
101
2004 (DAPD, 2005) se efectúas las siguientes reflexiones sobre los métodos de medición
de la pobreza aplicados en el país:
“En Colombia la calidad de vida y la pobreza se han medido por medio de tres tipos de
indicadores, el índice de condiciones de vida - ICV; el índice de necesidades básicas
insatisfechas NBI y el indicador de línea de pobreza LP. El primero combina en una sola
variable medidas de tipo cualitativo y cuantitativo. Este indicador tiene la ventaja de que
ha avanzado hacia tratar de superar la visión de ingresos y recursos a través de la
inclusión de variables de capital humano.
El índice de condiciones de vida ICV35 es una forma práctica de medir el estándar de
vida de los hogares y municipios, permitiendo su ordenamiento con el fin de lograr
transferencias de forma adecuada. El ICV es un indicador continuo que permite tener en
cuenta la incidencia y la distribución entre pobres. El indicador contiene ponderaciones
distintas para cada variable y a medida que se aumenta la valoración de las variables el
indicador aumenta, identificando unas mejores condiciones de vida. Gamboa, Cortés,
Casas y Pérez (2001) han hecho un intento de replantear el índice de condiciones de
vida, incluyendo aspectos considerados en la teoría de Sen sobre funcionamiento y
capacidades de las personas.
El segundo, el NBI, es un indicador de uso más común e intenta captar básicamente
condiciones de desarrollo e infraestructura urbana. El indicador de NBI se sustenta en la
concepción de que existe un conjunto único de necesidades que siguen siendo básicas a
través del tiempo, cambiando solamente sus satisfactores, y cuya privación constante
implicaría la muerte de las personas. La pobreza con este indicador implica la falta de
alguna de las cinco necesidades básicas: vivienda adecuada, vivienda con servicios,
inexistencia de hacinamiento, asistencia escolar y baja dependencia económica.
El indicador de NBI ha evidenciado hasta el momento problemas en la identificación de
personas pobres: sus errores de exclusión e inclusión que se han comprobado al
comparar sus resultados con metodologías de medición de la pobreza por ingresos.
35
4 Las variables consideradas en el ICV son: fuente para abastecimiento de agua, asistencia de las personas entre 12-18 años a secundaria y
universidad, asistencia de niños entre 5 y 11 años a primaria, materiales para cocinar, educación del jefe del hogar, educación de las personas de 12
años y más, material de las paredes, material de los pisos, presencia de niños menores de 6 años en el hogar, personas por cuarto, forma de
recolección de basuras y tipo de servicio sanitario
102
Adicionalmente, cinco de sus variables son características físicas que están afectadas
más por del desarrollo urbano que por las condiciones económicas de las personas. La
medición del indicador igualmente plantea otros problemas como el de considerar pobres
a las personas que presentan una necesidad básica insatisfecha pero que al mismo
tiempo pueden tener niveles altos en las demás necesidades.
El indicador de línea de pobreza - LP trata de establecer el ingreso mínimo por
habitante, por medio del cual las personas tengan la posibilidad de acceder a un nivel de
vida adecuado, de tal manera que son considerados pobres aquellas personas cuyos
ingresos mínimos se encuentren por debajo de este nivel.
Los indicadores de condiciones de vida, de línea de pobreza y de necesidades básicas
insatisfechas, se han utilizado como instrumentos de focalización y con un uso práctico
para los hogares y municipios. En medio de estas relaciones surgen los planteamientos
acerca de la focalización de los programas sociales y de sus mediciones. Sarmiento y
Arteaga (1998), plantean que la preferencia por los más débiles es un principio básico de
una sociedad justa y la focalización partiendo de este principio sustenta su validez frente a
la problemática de la universalización de los servicios básicos. La focalización la
entienden estos autores como la acción consciente que busca favorecer a la población
más pobre y vulnerable en el contexto de programas de lucha contra la pobreza.
En esta visión, la focalización es un método práctico para superar la exclusión secular de
los más pobres. En la concepción de Sen, citada por Sarmiento y Arteaga, la pobreza no
consiste solamente en tener bajos ingresos; pero el tener recursos, bienes y servicios
básicos hacen más probable que las posibilidades se vuelvan realizaciones. Desde esta
perspectiva la caracterización de las personas pobres no se debe hacer solamente sobre
el ingreso sino que también debe incluirse las características asociadas a las
realizaciones en aspectos como: la acumulación física, la calidad de la acumulación
humana y la composición de la familia.
En Colombia las dos medidas que se utilizan como herramientas de focalización son el
Sistema de Identificación de Beneficiarios Sisben y la Estratificación Socioeconómica.
Ambas herramientas entendidas como indicadores se acercan a las medidas de calidad
103
de vida, desigualdad y pobreza expuestas anteriormente. En el caso de la estratificación
existe una relación en la capacidad de discriminar ingresos con el indicador de Sen y su
variante el indicador de Foster, Greer y Thorbecke. En relación con la línea de pobreza,
la estratificación hace un acercamiento práctico a la idea del número de personas pobres
por debajo de una línea de pobreza: el límite es el estrato tres, es decir las personas
clasificadas en uno (1), dos (2) y tres (3) son consideradas desde esta metodología como
pobres (sin embargo, como se verá más adelante en la práctica se consideran como
pobres solamente los clasificados en estratos uno y dos). La relación con el índice de
condiciones de vida tiene que ver con que ambas mediciones capturan información
acerca de la vivienda y se ven influidas por el desarrollo urbano”.
En Bogotá. En el mismo documento antes citado, la anterior Directora del DAPD36 (Hoy
SDP), analizando el proceso de estratificación aplicado en Bogotá, afirma esa entidad “ha
advertido deficiencias conceptuales y operativas: La misma caracterización del entorno
urbano, a partir de zonas de hábitat con fuertes traslapes y con definición espacial
resultado del "criterio de experto". Las variables directas de caracterización de los
inmuebles que discriminan débilmente. La utilización de un modelo estadístico pensado
para una variable al que se ha obligado a dar cuenta de dos variables. Los seis estratos
en los cuales es obligatorio distribuir la población y cuyo número fijo a veces se percibe
como camisa de fuerza. Desde otro campo vecino, el DAPD ha administrado la
herramienta pero no ha estudiado sistemáticamente su impacto sobre las empresas, los
hogares y el Estado”.
Más adelante, en el texto del mismo estudio, el mismo DAPD hace la siguiente afirmación
que es importante tenerla en cuenta hace, para el análisis de la estratificación de la
ciudad37 y el caso específico de la localidad de Teusaquillo:
“El DNP no consideró que las metodologías de estratificación investigaran los ingresos de
los usuarios, debido a los costos y a que éstas tendrían que registrar los aumentos o
disminuciones de los mismos de manera periódica. Como éstos dependen del número de
36 Dra Carmenza Saldías Barreneche, en la Presentación del libro “La estratificación en Bogotá D.C. y
estudios relacionados 1983-2004”. Bogotá, 2005.
37 Como también para otras ciudades y poblaciones del país.
104
personas del hogar y de sus condiciones laborales en un momento dado, se presentan
muchas dificultades prácticas para hacerle seguimiento a los usuarios cuando se
trasladen dentro de la ciudad o entre ciudades, o cuando ocurran nacimientos o muertes o
se cambien de trabajo” 38.
Posiblemente, algunas de las inconsistencias sobre los resultados de la Estratificación de
la localidad 13, que encontramos en nuestro análisis y que exponemos más adelante,
están relacionadas o tengan su origen con las observaciones señaladas.
Observaciones a la Estratificación: El principal problema de este indicadores como
determinador de los estratos socioeconómicos de la población, es que se basa en una
metodología que contempla únicamente factores externos de la vivienda: zonificación de
la manzana por condiciones del entorno, y determinación de la calidad del lado de
manzana en donde está ubicada la vivienda. Y no tiene en cuenta variables de carácter
socioeconómico de las familias u hogares que habitan la vivienda: ingreso, capacidad de
pago, su estado educativo, de salud; ni la misma calidad de la vivienda y sus servicios.
Falencia que ha sido detectada por diversos estudios realizados sobre la estratificación de
Bogotá y en Colombia, como los antes referidos.
Observaciones al ICV: Entre los factores y variables que conforman el indicador, no
aparecen específicamente dos que consideramos fundamentales de la calidad de vida de
las personas y sus hogares:
a. El entorno de la vivienda, condición que se explica en este capítulo
b. El ingreso y la capacidad de pago de las personas y del hogar
Como se ha expuesto en este y en el capítulo anterior, estos dos elementos deben ser
factores constitutivos de los criterios para determinar el ICV.
4.2.2.2. Criterios de hábitat
38 Op cit. Página 16.
105
Los factores que se utilizan para la estratificación de las viviendas en el país, tienen en
cuenta algunos elementos que constituyen el entorno inmediato de las mismas
(zonificación por contexto urbanístico y criterios de hábitat), pero no han tenido en cuenta
algunos avances que se han dado en Bogotá en la concepción del hábitat urbano, incluso
incorporado en las nuevas políticas de vivienda del Distrito Capital.
Como referentes de este tema, a continuación incorporamos los siguientes conceptos
tomados de la Revista Veeduría Distrital: “Cómo avanza el Distrito en Hábitat” y
relacionados con la vivienda y su entorno; las cuales avalan la propuesta de revisión de la
estratificación en casos especiales como los que se presentan en la localidad de
Teusaquillo, en donde son manifiestos los problemas que atentan contra los atributos que
debe tener el entorno de la viviendas, para que se den las condiciones de calidad de vida
que requieren los habitantes.
Hábitat: Es el “lugar espacial que habita el ser humano, se refiere no solamente a las
características físico - funcionales e instrumentales de la vivienda, la ciudad y los
territorios, sino a la forma como los habitantes le damos sentido a nuestro hábitat, - en
otras palabras, el hábitat no sólo hace referencia al lugar físico de habitación sino que
también abarca la que para él representa un lugar de reconocimiento e identidad tanto
individual como colectivo y que se encuentra socialmente sancionado o instituido”39.
A partir de esta definición se plantea que el hábitat está compuesto por la vivienda y el
entorno. La vivienda40 se entiende como el lugar de habitación, y el entorno, próximo o
remoto, es el lugar que la rodea, en el cual el individuo interactúa con el colectivo.
La vivienda y el entorno son definidos como vectores de atributos que caracterizan la
localización físico - funcional; los absolutos son físicos o imaginarios (social - históricos),
los últimos referidos a derechos del individuo del colectivo. A continuación se describen
los atributos de los componentes del hábitat:41
39 Cuadernos PNUD. UN - Hábitat (2004). Hábitat y Desarrollo Humano, Pág 24.
40 La vivienda se entiende conforme a la definición que tiene el DANE para la aplicación de las Encuestas Calidad de
Vida y Continua de Hogares
41 Según descripción efectuada en Cuadernos PNUD UN - Hábitat (2004). Hábitat y Desarrollo Humano, Pág
84.
106
Vivienda: Se define a partir de un conjunto de atributos que permiten determinar los
componentes relacionados con la calidad y la cantidad de los elementos que satisfacen
necesidades, como los materiales de construcción, servicios públicos, muebles y espacio,
que generan una serie de derechos. A continuación se describe cada uno de éstos:
· Estructura: La Estructura de la vivienda debe tener materiales de calidad en pisos,
paredes y techos, y cumplir con estándares de sismo-resistencia. El análisis de la
estructura de la vivienda tiene relación con el carácter de permanencia o transitoriedad
de sus materiales, de los que se espera que generen un ambiente interno saludable y
que protejan a los habitantes de factores externos negativos.
· Servicios Públicos. La vivienda debe estar dotada de servicios públicos domiciliarios
como acueducto, alcantarillado, aseo, energía, gas y telecomunicaciones. La dotación
de servicios públicos como energía, acueducto y saneamiento básico mejora la cálida
de vida de la población; el gas y las telecomunicaciones no son indispensables, pero
permiten una mayor inclusión social. La provisión de los servicios públicos
domiciliarios depende de factores como redes matrices que permitan la conexión local,
los cuales dependen de inversiones del Estado en infraestructura.
· Equipamiento básico. La vivienda debe tener iluminación y ventilación apropiada,
además debe estar dotada de muebles y enseres básicos. El equipamiento doméstico
de la vivienda –lavaplatos, inodoro, ducha, estufa, camas- debe garantizar la
satisfacción de las necesidades básicas y la generación de un ambiente salubre.
· Espacio: el espacio se define en relación con el número y características de los
habitantes de la vivienda. Hace referencia a las dimensiones, la disponibilidad y la
distribución del área de la vivienda y las condiciones en que es ocupada42.
42 Cuadernos PNUD. UN - Hábitat (2004). Hábitat y Desarrollo Humano, Pág 56.
107
· Derechos: Los derechos son los únicos atributos no tangibles que garantizan una
vivienda digna. Los residentes de la vivienda deben tener derecho a la intimidad,
privacidad y descanso.
Entorno43: Define el espacio donde el individuo interactúa con el colectivo a través de un
conjunto de atributos. Hace referencia a las condiciones de riesgo de la zona donde se
encuentra la vivienda, a la infraestructura comunal y al espacio público.
· Localización y condiciones del entorno: Hacen referencia a que la zona no se
encuentre en niveles de alto riesgo y no presente densidad poblacional alta que pueda
restringir el acceso a servicios, dada la capacidad instalada. La vivienda no debe
estar ubicada en zonas de riesgo natural o ambiental44, se espera que esté ubicada en
zonas designadas para habitación.
· Infraestructura de servicios. Hace referencia al conjunto de espacios, obras de
ingeniería y edificaciones destinadas a proveer servicios sociales de cultura,
seguridad, bienestar social, educación, salud; debe incorporar sistemas de redes
matrices para el acceso a servicios públicos domiciliarios.
· Espacio público: El entorno debe tener acceso a espacios de participación y
comunicación como parques, y medios de acceso peatonal y vehicular (facilitar la
interacción del individuo con el colectivo). El espacio público es una sistema que
estructura las vías peatonales, los parques, las plazas, las alamedas y demás
elementos naturales y construidos que facilitan la movilidad y la recreación de la
población; debe ser suficiente para hacer posible su adecuado aprovechamiento.
· Derechos: El entorno debe ser seguro y debe garantizar la libertad del individuo y del
colectivo. Los derechos son el aspecto imaginario que surge en la interacción del
individuo y el colectivo enmarcándose en diversos derechos humanos intangibles.
43 Estos atributos son condiciones necesarias para que el entorno se considere adecuado.
44 Los riesgos naturales hacen referencia a fenómenos como las lluvias, deslizamientos, terremotos e
inundaciones; los ambientales a factores como la contaminación y la deforestación. Holmann y Jargensen
(2000)
108
Las principales deficiencias en los atributos de los componentes del hábitat ocurren con
mayor intensidad y frecuencia en las grandes urbes, en donde el crecimiento y
concentración acelerada de la población urbana ha generado inequidades, deficiencias
habitacionales, problemas ambientales y de movilidad, entre otros45.
Lo cursivo fuera de texto
En el caso específico de Teusaquillo, de acuerdo con los problemas encontrados en el
análisis efectuado con apoyo de la encuesta realizada, vemos que hay varios factores que
van en contravía con los atributos planteados sobre el hábitat, en donde sobresalen los
referidos a los derechos de las viviendas (intimidad, privacidad y descanso) y del entorno (
Seguridad y garantía de la libertad del individuo y del colectivo); los cuales están
afectados por diversas circunstancias del desarrollo urbano y socioeconómico de la
localidad y la ciudad, y una estratificación en las condiciones actuales merece una
revisión cuidadosa para que obedezca a las reales condiciones de la localidad.
Por ejemplo, se hace énfasis en que Teusaquillo tiene espacios públicos suficientes, lo
cual es cierto, pero a varios de ellos les falta seguridad, para que sus habitantes los
puedan disfrutar.
4.2.3. Justificación de la formulación de “ajustes” a la metodología de
estratificación en la localidad de Teusaquillo
Del estudio realizado en Teusaquillo se deducen elementos que justifican la revisión de la
metodología aplicada específicamente en la localidad. Veamos los más significativos.
4.2.3.1. Inconsistencias en la metodología aplicada en la estratificación en la localidad

a. El problema
45 “Los asentamientos precarios constituyen la manifestación física y social del incremento de la pobreza y la
desigualdad en las ciudades”. Las Regiones Colombianas frente a los Objetivos del Milenio (2004)PNDHDNP/
PNUD, ACCI, 072. Pág 59.
109
A continuación se exponen razonamientos derivados de este y otros estudios a los que
nos hemos venido refiriendo, que conducen a afirmar que a la actual estratificación de
la localidad de Teusaquillo es preciso efectuarle algunos “ajustes”, incluso si se aplica
con objetividad la misma metodología estipulada por las normas vigentes.
En este estudio realizado sobre Teusaquillo –en especial los resultados de la encuestase
encontraron algunas observaciones y características físicas, urbanísticas y
socioeconómicas que demuestran inconsistencias en la aplicación de la metodología
de la estratificación de Bogotá D.C., para esa localidad en particular. A continuación se
explican las más notorias46:
Problemas en la clasificación de las manzanas de la localidad por zonas según la
CARACTERIZACION DE LOS CRITERIOS GENERALES DE HABITAT: el entorno de las
viviendas
En la clasificación de las manzanas por zonas según la estratificación realizada en el año
2004 (y adoptada por Decreto 200 del 30 de junio de 2004)47, se encuentra el cuadro 10.
MANZANAS POR LOCALIDAD Y ZONA -CRITERIOS HABITAT-48, en el cual la localidad
13 aparece con la siguiente clasificación:
Zona vigente: Número
1. Pobreza (-), tugurios 0
2. Pobreza (+), tugurios 0
3.Zona de tolerancia 0
4. Desarrollo progresivo sin consolidar(-) 0
5. Desarrollo progresivo sin consolidar(+) 0
46 Debe señalarse que las observaciones efectuadas en este numeral se basaron en la aplicación de la misma
metodología utilizada en la Estratificación del Distrito Capital (Documento DAPD: La Estratificación en
Bogotá D.C. 1983-2004. Bogotá, 2004).
47 Que estuvo vigente hasta la expedición del Decreto 176 de Marzo de 2007 (norma actual), pero que en
esencia se conserva en forma estructural
48 En: “La estratificación en Bogotá D.C. y estudios relacionados 1983- 2004”. ALCALDÍA MAYOR DE
BOGOTÁ D.C., DAPD. Página 29.
110
6. Deterioro urbanístico 0
7. Industrial 7
8. Desarrollo progresivo consolidado(-) 0
9. Desarrollo progresivo consolidado(+) 41
10. Comercial predominante (-) 21
11. Comercial predominante (+) 74
12. Residencial intermedio (-) 137
13. Residencial intermedio (+) 569
14. Comercial compatible 2
15. Residencial exclusivo (-) 51
16. Residencial exclusivo (+) 0
17. Residencial de baja densidad 0
18. Institucional 34
19. Lote y otros sin vivienda 47
20. Zona verde 36
Total manzanas en la localidad 1.019
(lo cursivo fuera de texto)
Puede notarse de acuerdo con dicha tabla, que en la localidad no existen Zonas de
tolerancia ni presencia de deterioro urbanístico en ninguna de las manzanas.
Frente a esa posición oficial que incide directamente en la estratificación de las viviendas
de la localidad, en la encuesta realizada a 16 de los 31 barrios de la localidad se
obtuvieron estos datos:
· Seis (6) manzanas con predominancia de moteles y otros establecimientos que
caracterizan las Zonas de tolerancia, denominadas también zonas de “alto impacto”
dentro del lenguaje urbanístico. En los barrios Chapinero Occidental y Galerías.
111
· Nueve (9) manzanas en donde predominan inmuebles y áreas de evidente deterioro
urbanístico: casas abandonadas (algunas veces ocupadas por habitantes de la calle),
casas deterioradas con paredes, pisos y techos prácticamente derruidos. En los
barrios Alfonso López, Santa Teresita, Armenia y Teusaquillo
· También hay manzanas con inmuebles deteriorados pero sin que predomine esa
calidad, pero donde se encuentran focos de contaminación ambiental que ocasionan
malos olores y paisaje desagradable (con excrementos humanos y de animales), con
problemas que se agravan en las horas nocturnas debido a la escasa iluminación de
amplios sectores y a la presencia exagerada de habitantes de la calle.
· *. Además de otros problemas sociales y ambientales que son permanentes (de día y
de noche): contaminación auditiva por los talleres, contaminación del aire con el alto
flujo de vehículos: La localidad está cruzada por vías arteriales de alto flujo vehicular
que constituyen las principales formas de transporte de pasajeros de Bogotá: Avenida
Caracas, NQS, 68, calle 26.
Vías del flujo vehicular oriente – occidente y viceversa: Calles 63, 57, 53, 45, 42, 37, 34,
32, 28 y 26.
Vías del flujo vehicular norte – sur y viceversa: Carreras 14, 17, 19, 24, 30, 50, 56 y
68.
Las cuatro observaciones realizadas ocasionan nocivos efectos sobre el entorno de las
viviendas de la localidad, lo cual afecta la calidad de vida y el patrimonio de los hogares
que habitan la localidad y va en contravía de los criterios de hábitat antes expuestos, lo
cual es objeto principal del análisis que venimos realizando. Ellas son demostrables
fácilmente en un simple recorrido por los barrios mencionados y se comprueban con el
archivo fotográfico del estudio.
b. Análisis de los problemas encontrados
112
Los problemas de carácter socioeconómico y urbanístico planteados, no son
descubrimientos nuevos de este estudio, sino que son fenómenos recurrentes que se han
agravado con el paso de los años, y que vienen siendo analizados por estudios de
diferentes personas e instituciones; así los podemos encontrar en:
Estudios de las siguientes entidades: Secretaría de Integración Social SIS, del Hospital
de Chapinero, de la Veeduría Distrital, del Instituto de Cultura, de la Cámara de Comercio
de Bogotá, de la Universidad Nacional y otras universidades, y de otras entidades
públicas y privadas.
Además, en las estadísticas y percepciones de los jefes de hogar es sobre los problemas
del entorno de las viviendas de la localidad detalladas en la Encuesta Calidad de Vida
2003.
Como casos especiales en donde se perciben claramente las inconsistencias aludidas se
hará referencia a continuación a dos caracterizaciones del entorno urbano de especial
transcendencia para este análisis:
Zonas de tolerancia: Chapinero Occidental, Galerías
Es claro que en el sector analizado hay varias Zonas de tolerancia y con Deterioro
urbanístico, que se localizan de los siguientes barrios:
· Predominancia de moteles y bares sobre otros inmuebles, en cuatro manzanas de
Chapinero Occidental
· Predominancia de bares, cantinas, discotecas y otros negocios de esta naturaleza en
dos manzanas del barrio Galerías.
También se detectó la presencia de bares, cantinas, moteles (sin predominancia) y de
otros Establecimientos de la misma naturaleza en otras manzanas de esos barrios y San
Luis, Quesada, Armenia, El Recuerdo.
113
Corrobora lo anterior, el que en algunos sitios precisos, las actividades señaladas (de alto
impacto) están legalizadas por norma Distrital, así:
· * En el Decreto 621 de 2006 que reguló la UPZ 100 Galerías los siguientes sectores
fueron contemplados como zonas de alto impacto49:
Calle 53 con carreras 24 y 30
Carrera 27 con calles 52 y 56.
Deterioro Urbanístico
En los recorridos por los sectores se detectaron nueve manzanas con deterioro
urbanístico en el nivel de Predominante, en los barrios Alfonso López, Santa Teresita,
Armenia y Teusaquillo
En otros barrios se encontró un buen número de inmuebles en deterioro pero sin que esa
característica predomine:
Los dos problemas mencionados (prostitución, deterioro urbano), de por sí son graves,
pero tienen nefastos efectos sobre la calidad de vida y la convivencia de los habitantes de
estos sectores
Lo anterior, induce a que una de las soluciones iniciales a la problemática real que se
presenta en la zona es la revisión cuidadosa de la ESTRATIFICACION vigente con base
de este tipo de inconsistencia, lo cual debe hacerse sobre áreas focalizadas en la
localidad, tal como se hizo en la encuesta.
c. Factores que contribuyen a la existencia y agravación de estos problemas
Hay unos factores que contribuyen a la existencia y agravación de los problemas
mencionados
49
114
· La “mimetización” u “ocultamiento” de los problemas
Al observar a Bogotá, a muchos sectores del centro y de otras zonas de la ciudad, y
específicamente del área estudiada en la localidad de Teusaquillo, en especial entre
las Avenidas Caracas (Kra 14) y NQS (Carrera 30) y las calles 63 y 26, percibimos
algunas de las problemáticas sociales y económicas que afectan la calidad de vida de
sus habitantes.
Y una cosa es recorrer estas áreas, en general de perfil institucional durante el día (y
hasta las 7 pm) y otra es recorrerlas durante la noche, en donde es constante la
soledad de las calles y la escasa iluminación, abunda la presencia de habitantes de la
calle, limosneros, etc. Y las personas que habitan en los inmuebles ahí localizados
describen el alto nivel de inseguridad, se perciben focos de contaminación:
excrementos en las esquinas, calles y antejardines, olores nauseabundos, basuras
regadas en las calles.
Se hicieron recorridos nocturnos en los cuales se detectó claramente el contraste con
los recorridos diurnos. Durante el día las calles son utilizadas por una gran afluencia
de público, principalmente por usuarios de las instituciones (oficinas públicas y
privadas, EPS, IPS, Institutos de Cultura, Instituciones financieras, cooperativas,
fundaciones, otras ONG), estudiantes de Universidades, Institutos Tecnológicos y
Colegios, compradores de almacenes, cigarrerías, papelerías, servicios de
telecomunicaciones, tiendas y restaurantes, usuarios de los servicios de talleres,
estaciones de gasolina, etc; que son de la localidad o llegan a ella y se movilizan en
Transmilenio, buses, busetas, taxis y otros medios de transporte.
En cambio en las horas nocturnas, en la mayoría de calles y desde tempranas horas (
7.oo a 8,oo pm) reina la soledad, lo cual, auspiciado por la escasa iluminación
reinante, propicia la presencia exagerada de habitantes de la calle, limosneros, en fin
los denominados “desechables”, cuya actitudes no siempre son pacíficas. Las
personas que habitan en los inmuebles ahí localizados describen al alto nivel de
inseguridad que ello ocasiona por lo cual deben recogerse “muy temprano” en sus
casas y no salir de ellas, cuando la tendencia mundial a incluso en Bogotá es a
115
propiciar una vida de la ciudad con base en 24 horas. En los sitios en donde hay
presencia de instituciones educativas con horarios nocturnos, hasta las horas de su
cierre (10 pm en promedio) se percibe movilización de estudiantes, pero a partir de
esa hora se generaliza el problema de la soledad en las calles y la proliferación de los
habitantes de la calle.
Y en las horas de la mañana principalmente, en muchas de las calles se perciben
focos de contaminación: excrementos en las esquinas, calles y antejardines, olores
nauseabundos, basuras regadas en las calles, lo cual no solo “afea” el entorno de las
viviendas sino que expone a sus habitantes a enfermedades propiciadas por la
contaminación, las infecciones, las malas condiciones de higiene, lo cual se
comprueba en la Encuesta de Calidad de Vida.
La problemática presentada se refleja en lo altos índices de inseguridad de la
localidad, siendo con Chapinero las dos localidades más inseguras de Bogotá (por
volumen de atracos, hechos violentos contra las personas, etc); fenómeno que se
contradice con los indicadores generales de las dos localidades, que las clasifican
como las de más alta calidad de vida de la ciudad.
· Afectación de otras localidades y sectores
Hay áreas de la localidad que son afectadas por influencia directa de otras
localidades. Ello ocurre por ejemplo con los barrios aledaños principalmente a las
localidades de Los Mártires, Santafé y Chapinero, debido a que éstas se han
permitido legalmente actividades de “alto impacto”, que muchas veces no se
observan en los análisis locales. Ello se manifiesta por ejemplo en los Barrios
Teusaquillo y Armenia con la localidad de Santafé, La Estrella y Armenia con la
localidad de Los Mártires; Chapinero Occidental y Quesada con Chapinero50.
4.3. DEDUCCIÓN DEL INDICADOR DE POBREZA “OCULTA” Y SÍNTESIS DE LA
METODOLOGIA DE MEDICION SUGERIDA PARA LA LOCALIDAD DE TEUSAQUILLO
50 Ver plano de la localidad
116
Las consideraciones efectuados en los dos numerales llevaron a la necesidad de efectuar
una propuesta de revisión de los actuales indicadores de Teusaquillo, observando
necesariamente el ordenamiento legal que en el país se ha establecido para esos
indicadores, con el fin de que nuestras sugerencias puedan tener una efectividad práctica.
Ello condujo a que la recomendación fuera una metodología de “ajuste” a los principales
indicadores actualmente utilizados en Colombia para la medición de la pobreza, aplicada
específicamente a la localidad 13.Teusaquillo de Bogotá D.C.
4.3.1. Concepto
En síntesis, la metodología para la determinación de indicadores de la pobreza
denominada “oculta” consiste en una comparación entre la situación socioeconómica
actual y el indicador oficial, confrontación medida en los mismos términos conceptuales y
estadísticos utilizados en la metodología de construcción del indicador respectivo; con el
fin de establecer si ese indicador oficial debe o no “ajustarse” también de manera oficial.
Lógicamente esa comparación parte de la revisión exhaustiva de los factores o variables
aplicados a la determinación del indicador y en las metodologías empleadas, y de la
determinación de las condiciones socioeconómicas de la localidad, tal como se efectuó en
los capítulos 1° a 3° de este informe.
4.3.2. Fórmula General
El desarrollo práctico del concepto antes señalado se logra con la aplicación de la
siguiente fórmula general:
X* = X – Xp
Xp = f (Xi=1,2,3,4,........+n-1+n)
Xi = åí (X1 –Xp1)+ (X2 –Xp2) + (X3 –Xp3)+ )+ (X4 –Xp4)+........ +(Xn-1 –Xpn-1) +(Xn –Xpn)ý
Xp = X - X* Indicador de pobreza “oculta” (Xp)
Donde:
117
X*: Valor del indicador ajustado con la fórmula
X: Valor del indicador actual (puntaje, variable, índice simple o compuesto), que depende
de los resultados de la aplicación de la metodología de cada indicador (estratificación,
SISBEN, NBI, ICV, L de P).
Xp: Es el factor de “ajuste” que se construye de acuerdo con la cuantificación de las
diferencias (en cada una de las variables que constituyen el indicador) entre la
información existente del indicador y la situación real de las viviendas o los hogares
(revisión actualizada), la cual se cuantifica en puntos, índices, variables simples o
compuestos. Como resultado se disminuye el valor de la X (en la mayoría de los casos
de Teusaquillo) y se modifica el Indicador resultado. Equivale al indicador de pobreza
oculta, que está en función de Xi (como variable dependiente).
Xi: Factores y/o variables con que se construye cada indicador, de conformidad con su
objetivo, naturaleza y características.
4.3.3. Metodología para aplicar la formula a la estratificación y demás indicadores
socioeconómicos
A continuación se presentará en forma resumida la forma de aplicar la fórmula general a
cada uno de los indicadores socioeconómicos (de estratificación o de medición de la
pobreza), debido a que cada indicador contempla variables y metodología diferentes, a
pesar de que tengan propósitos relativamente similares.
4.3.3.1. Estratificación
Fórmula general X* = X – Xp
Xp = f (Xi=1,2,3,4,........+n-1+n)
Xi = å í(X1 –Xp1)+ (X2 –Xp2) )+ (X3 –Xp3)+ )+ (X4 –Xp4)+....... +(Xn-1 –Xpn-1) +(Xn –Xpn)ý
Xp = X – X*
Donde:
118
X*: Valor del indicador ajustado con esta fórmula, que determinaría si hay o no cambio
del estrato de la manzana y de la vivienda (de 1 a 6)
X: Valor del indicador actual que determina el Estrato (de 1 a 6), como resultado de la
aplicación de la metodología establecida por el DNP (hoy por el DANE).
Xp: Factor de “ajuste”, que se construye de acuerdo con la zonificación y las 8 variables
de estratificación revisadas que afectan (en Teusaquillo disminuyen) el valor de X.
Xi: Factores y/o variables con que se construye el indicador. En este caso de la
Estratificación es la zonificación con criterios urbanísticos de la manzana en que se
encuentra la vivienda (clasificación de 1 a 20 caracterizadas en el numeral 2.1.3.2) y las
8 variables externas del lado de manzana de las viviendas señaladas en el numeral
2.1.3.3.
Metodología de aplicación de la fórmula en TEUSAQUILLO
Debido a los mandamientos legales, esta fórmula es para ser aplicada en forma
INDIVIDUALIZADA a la unidad base de la estratificación en general: la manzana y el lado
de manzana en donde se ubica la vivienda.
Se sugieren estos pasos:
1. Revisión de los criterios de las “variables externas de las viviendas, su entorno y su
contexto urbanístico”, actualmente utilizadas en la estratificación de Bogotá D.C.:
zonificación de la manzana y los 8 factores del lado de manzana.
Bases:
119
a. La caracterización de las manzanas (1 a 20) según los criterios generales de
hábitat (clasificadas de 1 a 20 según lo descrito en el numeral 2.1.3.2). En esta
clasificación e recomienda tener en cuenta las nuevas políticas y criterios de
hábitat que se están aplicando a Bogotá, conforme a lo presentado en el literal b)
del numeral 4.2.2.1. Incluyendo un examen de las manzanas aledañas, del barrio
e incluso de la UPZ. Esto se justifica por cuanto el entorno de la vivienda no se
circunscribe a la manzana, sino que está influenciado por las manzanas que la
rodean, por el barrio mismo, los barrios aledaños (UPZ), e incluso los de otras
localidades cuando se trata de barrios de la periferia51.
Sobre este último nivel no hay factores ni variables construidos en la metodología, y
corresponde a la Alcaldía Local una formulación provisional mientras se efectúa la
revisión general de la metodología, previo acuerdo con la SDP.
b. Las condiciones urbanísticas y socioeconómicas imperantes en la ciudad, que han
variado notoriamente frente al tiempo en que se construyeron las metodologías, las
cuales además, se han formulado para las condiciones del país en su conjunto, y
muchas veces no tienen en cuenta las particularidades de las sociedades urbanas con
carácter de metrópoli como Bogotá (literal numeral 4.2.2.2).
NOTA: Esta revisión de la zonificación (20 zonas), buscará verificar la razonabilidad
de la clasificación vigente de las manzanas de Teusaquillo. Es importante que en este
punto se haga un examen muy cuidadoso, pues fue donde se encontraron las más
visibles inconsistencias que se analizaron en literal a) del numeral 4.2.2.2.
c. Revisión exhaustiva del lado de manzana de las viviendas, con base en los 8 factores
aplicados en la actual metodología según las tablas denominadas “variables externas
de las viviendas, su entorno y su contexto urbanístico”, señaladas en el numeral
2.1.3.3.
51 Como ocurre en Teusaquillo, el barrio Estrella muy influenciado (y a la vez influencia) por la localidad de
Los Mártires, el barrio Armenia por Los Mártires y Santafé, el barrio Teusaquillo por Santafé, el barrio
Chapinero Occidental por Chapinero, los barrios Campín y San Luis por la localidad de Barrios Unidos
120
d. Seguir las recomendaciones del DANE (Circular N° 2005EE949 del 16 de Febrero de
2005, con el Anexo “Instrucciones técnicas sobre la actualización de las
estratificaciones urbanas y de centros poblados rurales”:
“ El procedimiento a seguir en cualquier cabecera municipal y en todo centro poblado
para consignar los cambios ocurridos en las características de las viviendas y en su
entorno, detectados directamente por la Alcaldía, sugeridos por el Comité
Permanente de estratificación o a la luz de la atención de reclamos, es el siguiente:
· Localizar en el plano los lugares a revisar.
 Recolectar información en los formularios correspondientes según tipo de
metodología asignada, mediante visita de campo.
Es importante antes de la visita de campo, identificar el área y las viviendas a
actualizar y diligenciar la dirección atendiendo a la identificación cartográfica *Sector,
Sección si es el caso, Manzana, Lado).
Durante la toma de la información se debe atender, de manera estricta, las
indicaciones metodológicas consignadas en los manuales de recolección respectivos,
haciendo caso omiso de la información que existía antes.
 Volver a calcular el estrato, ingresando la información recolectada y consignada
en los formularios a través del Módulo de adiciones y modificaciones del software
tipo 1 y tipo 2, o mediante hoja de cálculo electrónica en la que debe estar la base
de datos de la estratificación tipo 3 o la de los centros poblados especiales.
 Cuando el estrato cambie, adoptar preferiblemente por Decreto municipal el
resultado y notificar el nuevo estrato a los usuarios y a las empresas de servicios
públicos a domiciliarios respectivas.
 Notificar, igualmente, por escrito y guardando copia, a los reclamantes a quienes
no se les notificó el estrato”.
2. Efectuar los “ajustes” a la tabla de construcción del indicador en la Alcaldía Local
121
3. Presentar y sustentar el proceso seguido a la Oficina de Estratificación de la Secretaría
Distrital de Planeación.
4. Aplicación del software diseñado por el DNP en 1996 o es el que en el evento esté
vigente52, para definir el nuevo puntaje del predio
5. Revisión de la escala de estratos de 1 a 6 según el nuevo puntaje, y asignación del
nuevo estrato si es del caso, el cual debe expedirse por Decreto del Alcalde Mayor.
4.3.3.2. NBI: pobreza y miseria
Fórmula general X* = X – Xp
Xp = f (Xi=1,2,3,4,........+n-1+n)
Xi = å (X1 –Xp1)+ (X2 –Xp2) )+ (X3 –Xp3)+ )+ (X4 –Xp4)+........... +(Xn-1 –Xpn-1) +(Xn –Xpn)
Donde:
X*: Determinación del indicador ajustado con esta fórmula, que definiría si hay o no
razones para clasificar al hogar en condiciones de pobreza o de miseria con la
metodología del NBI.
X: Indicador actual que determina si la persona o el hogar tiene Necesidades Básicas
Insatisfechas –NBI- en una de las variables simples (POBREZA) o en dos o más variables
simples (MISERIA), como resultado de la aplicación de metodología establecida.
Xp: Factor de “ajuste”, que se construye de acuerdo con la revisión de las variables de
determinación del NBI de cada uno de las simples determinadas en la metodología.
Xi: Factores y/o variables con que se construye este indicador: vivienda, servicios
públicos, hacinamiento crítico, inasistencia escolar, dependencia económica.
52 O el que diseñe el DANE con la nueva Estructura de Estratificación como resultado del Censo 2005
122
Procedimiento a aplicar
En la localidad de Teusaquillo se recomienda que este ajuste se haga así:
· Revisión física de las variables simples mencionadas en Xi y determinación del
respectivo NBI simple.
· Determinación de las personas y los hogares en estado de POBREZA, que son los
que no cumplen con alguna de las variables simples.
· Determinación de las personas y los hogares en estado de MISERIA, que son los que
no cumplen con dos o más de las variables simples.
4.3.3.3. Índice de condiciones de vida - icv -
Fórmula general X* = X – Xp
Xp = f (Xi=1,2,3,4,........+n-1+n)
Xi = å (X1 –Xp1)+ (X2 –Xp2) )+ (X3 –Xp3)+ )+ (X4 –Xp4)+........... +(Xn-1 –Xpn-1) +(Xn –Xpn)
Donde:
X*:: Valor del indicador ajustado con esta fórmula, que determinaría el nuevo ICV del
hogar y de la persona.
X: Valor del indicador actual que determina el ICV, como resultado de la aplicación de la
metodología establecida por el DANE.
Xp: Factor de “ajuste”, que se construye de acuerdo con la revisión de cada una de las
variables del indicador que afectan (disminuyen) el valor de X.
123
Xi: Factores y variables compuestas con que se construye este indicador: a) Acceso y
calidad de los servicios (Eliminación de excretas, provisión de agua, combustible para
cocinar, recolección de basuras) ; b) Educación y capital humano (Escolaridad máxima del
jefe del hogar, escolaridad promedio de personas de 12 a 18 años, % de personas que
asisten a educación s, t o u, % de niños de 5 a 11 que asisten a educación); c) Tamaño y
composición del hogar (% de niños de 6 años o menos en el hogar, hacinamiento en el
hogar); d) Calidad de vivienda (material predominante en las paredes, material
predominante en los pisos de la vivienda). A su vez cada variable compuesta se integra
por variables simples que se mencionan en la metodología y se ponderan
porcentualmente para consolidar el ICV que es un valor entre 0 y 100.
Procedimiento a aplicar
Para Teusaquillo se recomienda que este ajuste se haga así:
· Revisión de los factores y variables que integran el ICV, incluyendo en el factor calidad
de la vivienda el análisis del entorno y el del ingreso y capacidad de pago como nuevo
factor, teniendo en cuenta las consideraciones mencionadas en el numeral 4.3.3.1
· Definir el nuevo puntaje de los factores y variables simples constitutivas del indicador
· Consolidación de los puntajes parciales para deducir el nuevo puntaje total del ICV.
4.3.3.3. Línea de pobreza y de indigencia
Fórmula general X* = X – Xp
Xp = f (Xi=1,2,3,4,........+n-1+n)
Xi = å (X1 –Xp1)+ (X2 –Xp2) )+ (X3 –Xp3)+ )+ (X4 –Xp4)+........... +(Xn-1 –Xpn-1) +(Xn –Xpn)
Donde:
124
X*: Determinación del indicador ajustado con esta fórmula, que definiría si hay o no
condiciones para clasificar al hogar en Línea de Pobreza o de Indigencia.
X: Indicador actual que determina si la persona o el hogar tiene las condiciones
socioeconómicas para clasificarlo en Línea de Pobreza o de Indigencia.
Xp: Factor de “ajuste”, que se construye de acuerdo con la revisión de las variables que
determinan la Línea de Pobreza o de Indigencia según la metodología utilizada.
Xi: Factores y/o variables con que se construye este indicador:
Procedimiento a aplicar

Para Teusaquillo se recomienda hacer este ajuste así:
· Revisión de las variables que determinan la Línea de Pobreza o de Indigencia según
la metodología
· Consulta en el DANE del valor de una canasta normativa de alimentos (para el año en
que se está haciendo la revisión), para determinar la Línea de Indigencia
· Consulta en el DANE del peso que tiene el gasto en alimentos sobre el gasto total de
los hogares para determinar el coeficiente de Engel, y a partir de éste Línea de
Pobreza (Línea de Indigencia por el inverso del coeficiente de Engel).
· Aplicación de Encuesta específica para la determinación del nivel de ingreso de los
hogares y del ingreso per - cápita en los mismos.
125
· Determinación de las personas y los hogares en estado de INDIGENCIA
· Determinación de las personas y los hogares en estado de POBREZA
En el anexo 2 se hace un breve análisis general de la aplicación de este indicador con
base en los resultados de la encuesta realizada en la localidad.
4.4. AJUSTE GENERAL DE LAS METODOLOGIAS
En la estratificación al igual que en los demás indicadores, en conveniente que la Alcaldía
Local gestione ante la SDP, mediante análisis técnico, la revisión y concertación de los
“ajustes” que requieren las metodologías actualmente utilizadas de modo que estén en
armonía con los cambios que han experimentado las condiciones sociales, económicas,
urbanísticas, ambientales de Bogotá. Para el efecto se recomienda seguir el proceso en
dos etapas:
• Trámite de los ajustes que están a discreción de la SDP, por fallas en la aplicación de
las metodología vigente, como se establece al tratar las inconsistencias de la
estratificación en la localidad 13.
• Trámite de los ajustes a las actuales metodologías, que requieren actualizaciones para
ponerlas al día con las condiciones sociales y económicas vigentes, luego de una
revisión cuidadosa de la SDP y decisión de las autoridades nacionales competentes
para el efecto: el DNP y el DANE
Lo anterior, para que las recomendaciones aquí efectuadas tengan viabilidad desde el
punto de vista legal.
4.5. EXTENSIÓN DE LAS RECOMENDACIONES A OTRAS LOCALIDADES
126
Si bien las recomendaciones metodológicas para determinar la pobreza denominada
“oculta” responden específicamente a Teusaquillo, las cuales se derivan del análisis de
las inconsistencias de la actual metodología de medición de ese fenómeno, las variables
e indicadores deducidos son aplicables al resto de localidades del Distrito Capital, por
cuanto los desajustes o inconsistencias no solo se circunscriben a la localidad 13, sino
que se extienden a todas las localidades de Bogotá.
Lo que sucede es que en cada una de ellas deben realizarse estudios específicos, por
cuanto es necesario focalizar los problemas y variables a nivel de barrios y manzanas,
debido a que cada sitio tiene condiciones socioeconómicas y urbanas que los
caracterizan. Para ese propósito se pueden aplicar – con los debidos “ajustes” de cada
contexto urbanístico y socioeconómico- los procedimientos y métodos aplicados en
Teusaquillo. Además, debe tenerse en cuenta que una revisión de estratificación y de
niveles debe ser individualizada a nivel de hogar y de personas.
127